POURQUOI CETTE ENQUETE ?
En dépit de la normalisation croissante du reporting ESG, poussée notamment par la règlementation européenne et l’application progressive de la CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive), les sociétés cotées continuent d’être sollicitées par de nombreuses agences d’évaluation qui ont chacune leur propre grille de critères.
Au-delà du manque d’homogénéité pour les utilisateurs de ces différents référentiels, cela génère pour les émetteurs un surcroît de travail et il leur est difficile de répondre à toutes les sollicitations, en particulier les small&mid caps dont les ressources sont plus limitées.
C’est dans cette perspective que Calyptus a interrogé les investisseurs (gérants, analystes buy-side et analystes ESG) quant à leur utilisation des référentiels ESG proposés par les différentes agences d’évaluation et en particulier sur le segment de cote des small&mid caps, cœur de cible de l’agence.
METHODOLOGIE
L’agence de communication financière Calyptus a mené cet été une enquête sur les référentiels ESG qui comptent pour les analystes et gérants small caps. L’enquête s’est tenue du 3 au 24 juillet 2024. Les personnes interrogées étaient des gérants, des analystes ESG et des analystes Buy-side. 20 questionnaires ont été complétés dont 85% par des gérants, 10% par des analystes ESG et 5% par des analystes buy-side.
RESULTATS
Le questionnaire comportait quatre questions.
- Quels sont à votre avis les référentiels ESG incontournables pour les small&mid caps ?
Sur le podium, EthiFinance – ESG Ratings est le référentiel ESG le plus couramment cité, 85% des répondants l’ont mentionné. 40% des répondants ont cité Bloomberg – ESG Score et ¼ des répondants ont mentionné MSCI – ESG Ratings parmi leurs référentiels de prédilection.
Le graphique ci-dessus récapitule le nombre d’occurrences des référentiels parmi toutes les réponses en pourcentage.
Sur 43 référentiels ESG cités, les répondants ayant la possibilité d’en mentionner plusieurs, Ethifinance-ESG Ratings représente 40% des réponses, MSCI-ESG Ratings 19% et Bloomberg-ESG Score 12%, suivis par CDP-Scores, LSEG (Refinitiv)-ESG Scores et Morningstar Sustainalytics-ESG Risk Rating 7% chacun, ISS-ESG Ratings & Ranking est présent dans 5% des réponses.
- Combien de référentiels ESG une small&mid cap doit-elle avoir ?
La majorité des répondants (70%) sont prêts à se contenter d’un ou deux référentiels.
Certains ajoutent en commentaire qu’un seul référentiel ESG serait déjà bien pour un grand nombre de sociétés.
D’autres soulignent que la qualité des notations ESG semblent insuffisantes du fait de l’ancienneté des données, du manque d’échanges avec la société, de la sous-traitance de l’analyse ou de doutes sur la méthodologie employée.
- Le nombre de référentiels est-il amené à augmenter, diminuer ou rester constant ?
Là où on s’attendait à une demande pour un plus grand nombre de référentiels, les deux tiers des répondants s’attendent à ce que leur nombre reste constant ou diminue, comme le montre le graphique ci-après.
Certains évoquent notamment une probable concentration du secteur, comme le rapprochement entre Moody’s et MSCI.
- Autres commentaires ?
En plus des commentaires listés ci-dessus, un des investisseurs interrogés a souligné les contraintes de ressources propres aux small caps, qui limite forcément le nombre de référentiels utilisés et appelé à une communication ESG adaptée « claire et honnête » sur ces sujets.
EN CONCLUSION
Le manque d’appétit des investisseurs pour un plus grand nombre de référentiels est assez surprenant car nos clients, les sociétés émettrices, continuent d’être de plus en plus sollicités.
Le marché semble avoir anticipé l’arrivée de la CSRD et la généralisation d’un référentiel commun standardisé. Cela va permettre aux agences de se concentrer plus sur l’analyse et moins sur la collecte des données.
La mise en place de standards aura la vertu de permettre une meilleure compréhension des enjeux et nous répondrons présents auprès de nos clients small&mid caps pour les accompagner sur ces sujets.
Nous tenons à remercier les gérants et analystes d’avoir pris le temps, que l’on sait précieux, pour répondre à nos questions !
